朝核问题球王会是中美关系的核心问题热议

球王会全球在线新闻：东亚合作论坛于11月25日在中国人民大学国际关系学院东亚研究中心开幕。中日韩70多位专家齐聚一堂，就东亚形势和问题发表意见。气氛非常热闹。温暖的。以下为专家自由讨论。

刘东国：我来说说我自己的看法。我认为东北亚安全合作机制这个非传统的安全合作机制既是必要的，也是可以建立的，因为我们确实面临着很多具体的问题，环境问题、能源问题、疾病传播的紧急问题。 ，有必要成立。

但我认为在传统安全和军事安全方面建立这样的合作是非常困难的，甚至是不可能的。为什么？究其原因，东北亚安全必须服从于全球安全战略，尤其是中美关系。在这里起决定性作用的不是我们今天在这里的日本、韩国和中国。关键的决定性作用是美国和美国。中中关系的战略定位决定了东北亚的未来。

球王会现在在美中关系中，我认为日本扮演着非常关键的角色。未来美国希望与中国建立什么样的关系，日本在这里做出什么样的选择？他可以平衡两国的角色，起到平衡的作用。现在日本应该避免被束缚在美国的框架内，利用日本作为制衡中国的棋子，这实际上对日本乃至整个东北亚地区都非常不利。至于中国、日本和韩国之间，我认为没有利益冲突。从日本自身和中国自身来看，未来不存在军事冲突的可能性，不存在这样的动机在朝鲜核问题上,中国政府，也不存在这样的可能性。唯一的可能是美国是否会利用日本来制衡中国。如果美国有这个动机，日本会做出什么样的选择，如果他愿意把自己当成美国的棋子，如果未来中美发生冲突，日本将是最大的受害者，因为中国有很大的战略纵深，而美国有太平洋，主战场可能在日本。我认为日本在这里起到了很大的平衡作用，还有如何选择的问题。如果日本选择在大陆上发挥建设性作用，这可能会对安全机制产生平衡作用。日本是否愿意成为美国的棋子可能很难说。

岳小勇（国务院研究室综合司）：听了几位专家的发言，我很感动，也学到了很多。东北亚的安全机制确实是一个非常重要的问题。一些专家对此更为悲观。 ，可能会有更多悲观的人。我认为应该有乐观的理由。我想谈的第一个问题是，我们是从现实中谈东北亚的安全机制。事实上，问题之一是我们还没有解决朝鲜半岛问题。这个半岛问题不仅是历史遗留问题，也是朝核问题等现实问题。如果这个问题得不到妥善解决，半岛、朝鲜、韩国都会感到不安全，周边国家也会感到这是一个隐患。所以我认为在解决朝核问题的过程中，无论是六方会谈，还是周边各个国家的合作，都提出了这个问题。我从1994年就开始思考朝鲜核问题，已经10多年了，这个问题仍然没有解决。 “担心”，也就是说，在这个问题上，我们要从远到近考虑，所以东北亚机制是否提出，将有助于解决朝核问题和半岛问题。

球王会我为什么这么说？像刚才的解决方案，正如一些学者和专家所指出的那样，是否有一种观点过分强调等待朝鲜的变化，推迟各种计划？美国从克林顿到布什的变化，我们提出的解决方案是，这个问题基本上有点观望。另一个是我们现在可以谈论很多选择。另一个问题是，我们将当前的谈判与对本地区安全机制的考虑结合起来。如果人们没有远见，就会有近期的担忧。总是担心第二天在朝鲜核问题上,中国政府，当然没有现成的计划，我觉得这是个问题。

另外一个问题，东北亚的问题确实有历史问题。范围更广，导致该地区国家之间缺乏信任。所以，一个小问题可以拖到七八年，比如中国和日本。首脑关系的过渡现在已经解决了，很好，为什么可以解决？就是因为两国有解决的基础，政治上可以解决，但大家都怀疑到底能解决多久，还有一些根本性的问题没有解决。所以我觉得思路可以再宽一点，就是我们关注东北亚安全机制这个重要的问题，其实这个问题和现在的形势有关。

第三点，我说乐观的基础是，我们在东北亚有如此敏感和重大的问题，但我们一直保持着这个地区的和平与稳定。看看中国，韩国，韩国，日本，中国和日本。也不是没有问题，但我们两国的经济合作在大国关系和地区关系方面可能是世界一流的。现在我们的领导人正在访问印度，看看中印关系和中韩关系，无论是贸易还是接触，哪个国家更多。中印直航才刚刚开通。现在每周有数百架飞机往返于中韩之间。更不用说现在的中日关系了。它有着非常深厚的历史和现实基础。他们都在推动合作，他们有能力改善国家的政治和安全合作。我们需要更深入地研究实质性问题。

球王会Jung Jinyoung（韩国庆熙大学）：我同意延边大学金教授的意见。 19日核试验后，韩国舆论发生了变化。在此之前，韩国国内有相当多的舆论支持韩国政府的宽容政策、阳光政策、对话与和解政策，但在核试验之后，对阳光政策的支持度急剧下降。大多数韩国民众认为，韩国政府的对朝政策应该做出调整。韩方希望中方积极参与解决朝核问题。中方是否有这样的意图，是否正在做出积极努力？我想问问你的意见。谢谢！

翟坤（中国现代国际关系研究院）：我的问题是高木诚一郎教授。您的发言给了我们一个非常平和而深刻的观点。现在我想问你一个问题。这个问题是，在今年的APEC会议上，美国提出了一个想法，那就是亚太自由贸易区的构想。这个想法提出后，大家都反对。作为一项决议，经过深入研究并没有形成，但这个想法反映了美国非常深刻的考虑。 日本产业新闻报有解释。这个解释是日本在今年的10+3经济部长会议上提出的，意思是建立一个东亚经济合作组织，大概包括10+3个成员，还有印度、澳大利亚、新西兰，一共16个缔约方美国的意思是，现在日本正式提出了一个排斥美国的亚洲共同体，所以这个想法激怒了美国官员，而且国家安全委员会也讨论了这个问题，所以今年的APEC会议就有这个构想，我想问一下，您对这种解释、这种分析有何评价？你自己怎么理解这个？非常感谢。

球王会高木诚一郎：建立自由贸易区，我想田中先生可能对这个问题比较熟悉。可能我的理解还不完整。我想如果我的回答错了，你必须纠正我。

贸易自由化的想法最早是1996年在APEC提出的，2010年之前建立这样一个自由贸易区，包括发达国家和发展中国家都有这样的想法。所以我不认为这是一个新想法。只是美国这几年对东亚地区的关注度越来越高，我觉得东亚地区的合作越来越紧密，确实是担心把美国排除在外。刚才田中先生还说，如果这个地区的经济往来更加密集，那么最终的产品会流向哪里？最终，所有的生产都会流向美国，那么美国为什么要在东亚建立自由贸易区，也可能是出于自身的贸易保护。许多日本学者也持这种观点。或许，通过这样的构想，我们不想在东亚建立一个排除美国的自由贸易区，所以提到了亚太地区的自由贸易区。

女士。刘（吉林大学）：我觉得中日关系是围绕中国的一个非常重要的关系，因为我是在做地缘政治研究的，现在中日关系很受关注，其实跟中国有直接关系。密切的地缘关系相关，因为有这样的地缘关系，我的第一个观点是，中日关系是每个人都无法回避的问题。因此，在一段时间内，中日两国特别是一些政府首脑可能会避免两国交往。事实上，这对于中日关系的发展来说是一个不寻常的局面。中日这种地缘关系，让中日关系成为大家无法回避的话题。从两国的战略需要来看，中国不希望出现在其周边地区，尤其是在这样一个地理上非常接近的地区。中国对抗的力量，出现了这种对抗中国的力量。从日本的角度来看，日本不希望这么大的国家与他对抗，所以从地缘上看，中日关系是互惠互利的。双方都会受苦，所以从这个角度来看，中日和睦相处应该是长远利益。

我认为中日关系是东北亚合作稳定发展的主线。如果没有中日关系的长远发展，或者没有和谐发展，东北亚的和谐与和谐、东亚的和谐发展就难说了。因此，从长远来看，中日两国应该从现在开始走向合作发展。至于为什么现在中日之间出现了低谷？我认为，如果从地缘上来看，真的有这样的关系，那两个地缘相近的大国之间，其实一定是有竞争关系的在朝鲜核问题上,中国政府，但竞争其实并不可怕。竞争和对抗的关系是两个概念。

在中日两国未来的发展中，要学会如何在竞争中合作。中日双边关系发展出现了一些挫折和矛盾。其实我觉得这也和中日之间力量对比的重大变化有关。历史上一段时期，一直存在中国强日本弱，或日本强中国弱的大国关系格局。因此，中日矛盾在强弱格局中并没有特别突出。 然而，随着中国的崛起，中日关系实际上发生了重大变化，变成了两个大国的关系。未来，我们要学会如何相处。我觉得从长远来看，中日不应该对抗。至于谁会成为这个地区的主导国家，谁会占据这个领导地位，我想如果理论上讲，哪个国家可以给这个地区提供足够的公共产品，让这个地区的其他国家能够享受到这样的公共产品，哪个国家可能在该地区拥有主导权。但是，在不久的将来，中国和日本都不可能有如此完整的能力提供整个地区所有人共享的公共产品。因此，在不久的将来，中日合作应该对中日双方都有利。有利。

如果我从地缘政治的角度来看今天的朝鲜核问题，我还是有道理的。从地缘关系上看，朝核问题不同于世界其他一些热点问题。中东就像伊朗和伊拉克。从地理上讲，该地区属于破碎带。这种破碎地带，就是没有这个地区的霸权国家来主导这个地区的局势，而朝核区其实是势力最集中的地区，朝鲜半岛被列强包围。因此，朝核问题实际上具有扩散效应。从自身安全的角度来看，每个大国其实需要一种合作，而不是对抗，需要一种合作来解决这个问题。

李教授：我的感觉可能和刚才两位老师的感觉差不多。我想很多专家都在谈东北亚安全问题，把朝鲜半岛核问题放在非常突出的位置。这是可以理解的。但与中日关系相比，朝核问题可能没有那么大。我觉得在我们东亚地区，当地区国家谈论自己的安全问题时，似乎我们不是自己真正的主人。谈论这些问题似乎很有限，也就是说，如果我们能谈论它，可能很难付诸实践。毫无疑问，本地区国家之间的互信或关系远不如美国与本地区这些国家的双边关系密切。虽然中国可能有一些例外，但我们不能忘记，美国是一个在这个地区扮演着重要角色的国家。

正如刘先生刚才所说在朝鲜核问题上,中国政府，中国和日本在历史上从未同时强大。一个多世纪以来，日本比中国强，而中国现在发展得更快。面对中国的发展，日本的心理调整能否及时跟上，如果跟不上，还会继续绑在美国战车上吗？

先生。高木刚刚表示，加强与美国的安全同盟不是针对第三国，不是威胁他人。在中国可能不是这样，您能否再向我们解释一下为什么我们不应将其视为不针对其他国家/地区。

渡边洋介：我想就人民大学李东国先生的评论发表我的看法。中国人民大学教授李东国表示，日本是中美战争中受害最深的国家。恰巧日本也有一些观点，比如拥有核武器的理论。日本的军力明显在进步，日本的军力理论也得到了国内的大力支持。

袁铁成（上海太平洋国际战略研究所）：有一个问题想请教中日韩专家。说到东北亚，给人的印象是朝鲜是个麻烦制造者，但我想知道，在中日韩研究朝鲜问题的时候，有多少人真正了解朝鲜？我参加过很多研讨会，很少见到真正研究朝鲜问题的朝鲜代表和专家。可能我比较无知，了解的比较少。请问中日韩三个国家有多少人或专家真正了解朝鲜，大致情况如何。其实标准很简单。所谓理解，就是回答两个简单的问题。首先，什么是朝鲜？第二，我们应该怎么处理这个东西？如果你能回答这两个问题，我想你基本上就更了解朝鲜了。为什么要用这两个标准，当我们面对一个对手时，如果你不喜欢他，你可以避开他，如果你不能避开他，你必须面对他，当你不得不面对他时，你必须了解他，当你了解他时，你就知道该怎么做了。想请中国、日本、韩国的专家回答这个问题。

Kim Jung-ho（高丽大学）：也许我和朝鲜有更多的接触。朝鲜不是一个东西，朝鲜是一个国家。但这个国家在中国古代是血盟国家。朝鲜也是面临21世纪发展的地方。有很多人研究朝鲜。我家大约有500名来自朝鲜的人，我每天都和他们交谈。也许你有这个想法是因为韩流在中国的影响太大了。简单地说，朝鲜绝不是一个东西，也不是一个需要处理的对象，而是一个合作伙伴。

张敏倩：刚才袁老师说的我明白了。当然，他认为朝鲜是一个国家。关于朝鲜，我刚才说有一个关于朝鲜国家判断的问题。我们，尤其是很多日本和美国的朋友，常常认为朝鲜很快就会崩溃。他们中的许多人属于专门研究朝鲜的学者和专家。我记得 1996 年那个时候有很多人在做这个。

我刚才回答了袁先生的问题。坦率地说，我不是朝鲜问题的研究人员，但我们普遍的认识是，朝鲜过去首先是社会主义阵营的一员。坚持主体思想，对先军思想有基本认识，优先发展军队，军队在朝鲜战争中的主导地位等。我们有一个基本的判断。当然，每个人都有不同的看法。我个人有判断。朝鲜之所以下定决心发展核武器，是因为有一种通过这种方式寻求某种合法性的考虑。因此，在发展核武器时，我同意朝鲜绝不会轻易放弃核武器的判断，至少从主观意愿上是这样。也就是说，美国或者其他有关国家是否真的可以给朝鲜提供动力，让朝鲜觉得放弃核武器对我有好处。

他提出的问题很好。不管它是不是一个东西，它必须是一个国家。这个问题确实需要大家思考。包括他提到的一点，至于朝鲜以后怎么走，会不会很快崩溃。我认为邻国也不希望他倒下。我们应该如何思考这个问题，在这种情况下我们应该怎么做？我们希望半岛无核化，但要实现半岛无核化，我们必须为朝鲜放弃核武器提供足够的激励。这种激励绝对不仅仅是针对朝鲜的物质层面，恐怕还有所谓的精神层面，这需要一种从构建和谐世界的角度来思考这个问题的方式。

Seiichiro Takagi：我的观点是，我认为我的观点可能不代表日本公众的观点。张教授刚才说，我们应该想办法让朝鲜放弃核武器。我想我们可能已经失去了它的时间。我认为最合适的时间可能是1994年和1995年核武器正在研制和研制的时候，应该给它一些条件，与之谈判，促使它放弃发展核武器。但有种种原因，让朝鲜在核武器问题上坚持强硬态度。我们应该用什么方法来敦促他放弃核武器？对于朝鲜国家和人民来说，他们的愿望，我相信人民更有可能希望他们的生活得到一些实质性的改善。

在朝鲜半岛问题上，如果六方会谈取得成功，朝核问题得到解决，无疑将为本地区的安全与和平发展作出重大贡献。我非常同意靳强毅教授的观点。我认为在目前的情况下，更难找到让他放弃核武器的理由。方法，一是对话，二是武力。当然，通过外交手段解决问题是最合理的方式，但六方会谈中的五国需要加强合作，达成共识。如果朝鲜继续处于这种不稳定状态，产生大量难民，我相信这五个国家都会受到影响。它会产生很大的影响，并带来一些令人不安的因素。如果这些难民涌入邻国，中国和韩国将受到最直接的影响。所以我认为这个问题现在应该让更多的国际社会参与到这个问题的讨论中来，进而推动这个问题的解决。

沉海涛：我想谈谈我刚才对张老师和高木老师的看法。我不是专门研究朝鲜问题的在朝鲜核问题上,中国政府，但是我总觉得在东北亚安全机制的问题上，如果把问题简单归咎于一个人去谈朝鲜核问题是不公平的，尤其是在地区安全领域。这一区域安全机制的建立不仅限于单一问题，而是一个整体的综合解决机制。我认为，朝核问题的出现，其起因或背景，以及其中的几起波折，绝非仅限于朝鲜本身的原因，也不是朝美之间的原因，更多的是变化的原因。在东亚安全局势中。导致朝鲜核问题发生重大变化。例如，1994年，正如高木先生所说，有一个解决问题的机会，一个非常大或非常好的机会。很遗憾失去了机会，为什么会失去？我认为原因可能更多的不是美国或朝鲜本身的变化，而是东亚的变化。我想大家可能都知道，1995年和1996年，美日同盟发生了质的变化，而这种变化导致东亚安全形势有了很大的改善。我认为国际环境的这种变化对于一个追求正常安全的国家来说是非常重要的。这对一个政府或一个国家来说是非常合理的要求。关于朝鲜的安全问题，我想中日韩专家学者都在。遗憾的是没有来自朝鲜的专家或代表。我们都是站在局外人的角度谈论朝鲜的问题。我们有没有想过朝鲜是一个国家，正如刚才韩国先生所说，朝鲜是一个国家，有权追究自己的问题。我们可以换位思考吗？从朝鲜的立场判断周边国际环境对朝鲜安全和朝鲜自身的影响，决定了包括发展核武器在内的政策。

我觉得这方面应该有一个综合的判断，这样的姿态或者这样的试点项目站在整个东亚地区的高度，不能把这个问题归咎于一个小地方或者某个地方。一个国家内部的问题。谢谢大家！

王凡：刚才袁先生提出了这个问题，他是否了解朝鲜。首先，我不了解朝鲜，但我认为中国应该更多地了解朝鲜。我认为中国应该告诉朝鲜，中国拥有核武器不是为了让我们更安全，实际上我们现在更安全了，因为我们已经开发了它。我们78年的改革实际上是在冷战时期进行的，所以我认为现在的关键问题是首先让朝鲜走上改革的道路，还是推动他的改革发展。如果在改革的过程中，我认为朝鲜会对自己的现状和安全战略有一些新的认识，我认为关键问题是让朝鲜改革。

球王会还有一点，很多周边国家可能会关注中国。我想说的是，一国解决不了朝核问题。中国会发挥自己的作用，但其他国家的作用也是必要的。