球王会·体育(中国)官方网站欢迎你
您的位置:球王会 > 新闻资讯 >

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开

日期:2022-09-18 18:22

球王会标题:德国菲利普斯堡核电站的冷却塔。图片来源:维基

文字 |王一男(国务院发展研究中心研究员)

●●●

球王会去年发生的几起重大化工厂爆炸事故表明,我们对安全问题的复杂性严重缺乏认识。这些惨痛的教训绝不能在核电站事故中重演。我们的政治稳定、经济发展和社会稳定都将难以为继。承受重量。

前言

虽然迄今为止中央对内陆核电的政策没有改变,但自2015年9月25日起,“31座内陆核电站场址已完成初审,即将重启”、《国家发改委》委委托中国工程院、中国核能行业协会等进行综合论证,一致推荐发展内陆核电”,“内陆核电示范即将结束”的消息火爆传开各种新闻媒体迅速报道“建内陆核电站,中国可能没有未来”,引发舆论哗然!公众误以为长江流域核电站即将开工建设。

球王会内陆核电站能否上马,事关国家长治久安,事关一代代人民切身利益!鉴于中国核学会已公开向社会“庄严而自豪地承诺”“在内陆地区建设核电可以确保长江及相关水系不被污染”,鉴于中国工程院和中国核能工业协会“一致推荐发展内陆核电”。 “而且‘已经形成研究报告,上报国务院’,因为公众不知道‘如何论证和确保内陆核电安全’中国核电工程,有关机构也没有对提出的问题给予正面回答。此前,笔者特此撰文,就“内陆核电安全论证”中的十个不可回避和模糊的十个关键问题公开征求意见,并请中国工程院、中国核学会等工程学术权威公开征求意见。解释和科学解答,并提供可信可行的具体技术支持材料。

只有认清内陆核电的具体技术问题,才能真正做到“让政府放心、百姓放心”,“扫清内陆核电启动前的障碍”!

需要明确的一点是:内陆核电站能否真正开工建设,其31个场址的安全论证报告的审批权在于环境保护部和国家核安全局(而不是工程院、中国核能工业协会等),该部门承担着“国家核安全责任”。环保部陈吉宁部长要求,所有项目的环评报告都必须向社会完整公布,内陆核电也不例外。

球王会内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

“天津大爆炸”是一个教训,还好不是核电站爆炸,因为化学污染还有办法解决,而放射性核素半衰期长会危害公众健康和生态环境数万年至数十万年。中国核电工程,这个世界没有物理和化学的手段可以对付。核电站的技术和运行管理比化工厂复杂得多,经常会出现意想不到的安全隐患。今年发生的几起重大化工厂爆炸事故暴露出我们对安全问题复杂性的认识严重不足。这些惨痛的教训决不能在核电站事故中重演,这对我们的政治稳定、经济发展和社会稳定都将是难以承受的。 .

以长江流域为代表的内陆核电站能否启动,事关国家长治久安和人民群众切身利益。虽然曾有《湖南湖北江西发展核电的安全风险不容小觑》、《为什么总理要求核电“绝对有保障”》等文章分析了“我国内陆核电站场址条件与欧美有很大差异”、“所采用的AP1000技术尚未在国际上得到实践验证,关键设备尚未通过试生产,我国的三门、海阳核电站AP1000技术试验场严重延误,但国内核电行业仍处于事故概率很小的假设下,推动核电项目向内陆等人口密集地区推进。作为长江流域,同时,中国工程院近日向中央汇报。 “内陆核电安全”口号呼吁“十三五开工建设内陆核电站”。

但是,内陆核电很重要。在“世界科技水平仍无法实现核电站100%无事故,核污染治理存在太多技术无奈和差距”的现实下,核电站的“安全示范”长江流域绝不能“纸上谈兵”:

(1)只有一个震撼人心的“研究结论”,即“内陆核电站安全有保障”,却没有详细可追溯的“证据依据和论证过程”;

(2)只谈“技术标准和安全标准有多高”,而不是“如何通过成熟可靠、经过工程实践充分验证的技术措施,达到高标准”!

(3)只谈核电对能源需求和二氧化碳减排的意义,不谈一旦发生核泄漏,我们该如何应对水危机、土地危机、粮食危机、社会稳定危机然后顺河而下……

同时,“安全论”不能是专家“支持内陆核电”的闭门讨论,所有持不同意见(包括“审慎发展”意见)的专家学者将被排除在外。

按照中央对核电“必须绝对安全”的要求,工程院组织的“内陆核电研究论证”中还有很多关键问题没有深入研究论证,而“安全有保障”的结论也太早太草率了。

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

一、“内陆核电安全论证”中不可回避和模棱两可的十大关键问题

1、为什么《安全论证》没有考虑到《核安全》要求的“预防和防御敌人故意造成的事故、损害和伤亡”?

“确保安全”的中心重点是指“核安全”,而不仅仅是“核安全”。前者的内涵远大于后者。但内陆核电安全评估已将“中子弹(战术核武器)、恐怖袭击、网络攻击、人为破坏等外部风险”列为“不予考虑的剩余风险”。发生概率极低,目前还没有合理可行的对策!”

“小概率事件”虽然无法预测和预防,但其严重后果也不能“忽视”,上帝也不会因为我们“没有合理可行的对策”而为我们“特别排斥”某个人。一些“自然灾害”。极端自然灾害和人为恶意攻击是国际核电行业必须考虑的安全问题。

2、为什么2004年修订的《核电厂设计安全规范》(HAF102)还没有升级?为什么内陆核电安全评估是基于过时的核安全法规和指南?

2012 年 6 月,IAEA 发布了新的核电厂设计和运行标准和法规,以应对日益频繁的极端自然灾害和大型飞机撞击以及其他小概率和高危险事件。虽然2012年10月,国务院明确要求“抓紧修订升级不合时宜的系列法规”,“新建电站必须采用国际最高安全标准”,但对欧美的安全要求各国早已“强制”(如反福岛核事故后,我国核安全监管机构和核电行业一直强调“中国的核安全法规(HAF102)没有这个规定”) ),至今未见根据国务院“10•24决定”发布修订升级的核电安全法规和安全导则。

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

2004年《核电站设计安全规程》公告截图。

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

3、我国“全部按照AP1000设计”的内陆核电站连美国的安全标准都达不到。为什么是“世界最高安全标准”?

众所周知,我国引进的AP1000不符合美国在建核电站的安全标准。安监部门指出“CAP1000与AP1000没有本质区别”。

除了这个概念游戏,CAP1000即使是对AP1000的重大改进,也只有在工程验证和确认它是成熟可靠的模型后才会推广。长江流域如何成为试验场?我们作为“最成熟、最先进、最经济”技术引进的三门、海阳四台AP1000机组,一直是“设计、施工、改造”的“三方工程”,落入“设计过程”。固化难,成本难测,风险难以承受”。内陆地区,尤其是长江流域的核电站,绝不能重蹈这一深刻教训。

4、AP1000主回路核心设备(屏蔽电机泵、爆破阀等)没有核电站实际运行经验。到目前为止,主泵还处于试生产阶段,甚至没有可靠性数据库。如何获得“AP1000的事故概率已经低至10

-7

”、“60 年免维护”?

2006年高价引进我国、原定2013年投入商业运行的三门、海阳AP1000核电站,已成为西屋及其日本老板的“试验场”任何风险或损失。知识产权归西屋公司所有。在设备工程耐久性试验、鉴定试验和系统调试从未进行过的情况下,为什么确定“60年免维护”和“内陆核电站安全有保障”?

2011年,西屋推出升级版AP1000,安全标准高于中国AP1000。在英国竞标时被安全审查否决,但2006年初在我国能通过安全审查,值得思考!

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

5、国际核电界已经认识到“不应该单独使用概率安全评估方法进行确定性决策”,为什么中国仍然根据“主观概率”来判断“内陆核电是安全的” “?

由于33年来全球443台核电机组发生了3次重大核事故,很难解释二代技术所宣称的“万年一遇”的事故概率。外部事件(地震、海啸、飓风、洪水等)的分析具有很大的不确定性,不应单独将这两个主观概率参数作为核电安全的判据”,“防止被滥用于确定性决策判断”。

2015 年 7 月 17 日,英国核安全监管机构拒绝了 Hitachi-GE 提交的“概率安全分析”,并将其升级为 ABWR 总体设计评估中的监管问题。但是,我国核电行业和相关研究机构仍然只谈两个主观概率参数,作为“确定性决策”的依据,比如“三代核电的安全性比那个高100倍”二代核电,保障内陆核电安全"。

6、我国大部分内陆核电站场址都出现与欧美大相径庭的小静风,完全超出了“高斯羽流模型”的适用范围。美国。为什么要使用这个工具来评估对大气环境的影响? ,如何得出“符合排放标准”的结论?

大气扩散条件是内陆核电选址的重要决定因素之一。美国内陆核电站场址年平均风速>2m/s,年静风期不超过1周,而湖南、湖北核电站场址年平均风速我国≤2m/s,年静风期分别高达60天和29天。 ,在核电站正常运行过程中,对放射性大气污染物的扩散非常不利,很容易形成“核雾霾”。用不适用的美国“高斯羽流模型”工具来评估我国内陆核电站对大气的影响,得出一个“标准”的结论,这本身就是不科学的。

7、湘鄂赣核电站高装机容量在国际上尚无先例。巨大的余热排放将对当地气候产生什么影响?为什么不判断它“可行”?

湘鄂赣核电站装机容量高达500万千瓦,是美国内陆核电站平均装机容量的3倍,是目前火电最大功率的5倍发电厂!核电厂的热效率(约33%~37%)低于火电厂,约2/3的热量作为余热排入环境。 2012年经合组织报告指出,“需要关注气候变化趋势干旱的部分地区内陆核电产生的新问题”。

长江流域连续三年多次出现特大旱情,以水源丰富着称的湖南、江西两省近年遭遇特大旱灾。每座内陆核电站每天都会向空气中排放 2000 亿千卡的废热。这种史无前例的、几乎全年的大量热污染加剧了长江流域的旱情,不容忽视。

内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

8、如何做到“核污水在最严重的事故工况下可以被阻隔、储存和控制,最大容积仅为4800-7000立方米,全部控制在安全壳内” “?为什么没有“事故发生时放射性气体通过降雨流入江湖”的应急预案?

福岛核电站无法控制核污水以每天 400 吨的速度增长。场内50万吨以上的核污水已经堆积,必须排入大海;号称“环境影响不大”的美国三哩岛 事故核污水高达9000吨,处理时间长达14年!切尔诺贝利的重污染区和轻度污染区分别为1万平方公里和5万平方公​​里。

我国内陆核电安全论证严重低估了核事故的复杂性:既没有可信可靠的技术措施证明如何“阻断和控制”核污水,也没有考虑“放射性气体从厂区逸出和通过雨水进入地下。”和江湖”应急预案。

9、我国内陆核电站周边人口密度远高于欧美。安全论证中如何考虑场外应急的可行性和具体措施?

在电站80公里半径内,我国湘鄂赣人口高达600万至700万,而美国平均只有142万。美国每座核电站都有详细的应急响应计划中国核电工程,每座核电站每两年进行一次综合应急演练。我国内陆核电站人口稠密。如何在省内、省间、长江流域上下游之间建立有效的应急和疏散体系,必须在启动前慎重考虑和设计,不能建立在“核能”的基础上。发电厂不工作。”会有意外”乐观预期,还是“等有问题再说”!

10、我国如何避免发达国家频发的核废料泄漏事故?如何破解“核设施退役和高放废物处置”的隐患?

“内陆核电安全示范”绝不能抛开核废料处理的“全球成本问题”。近年来,美国核废料泄漏事件频发,事故处置成本惊人中国核电工程,耗时较长。日本名古屋大学最新调查发现,“福岛核电站2号机组核燃料可能全部丢失”再次引起世界关注,因为一旦长半衰期和高放射性核素进入土壤,地下水,它们的污染会造成极其严重的后果!例如,剧毒和高放射性钚在人体内的最大允许剂量仅为0.6微克。

国际核电业界不断提醒中国核电工程,“发展核电的前提是思考如何处理核废料和核退役,否则这些问题最终将成为挥之不去的噩梦”。如果我国确实有成熟可靠的技术保障“内陆核电安全”,高放核废料的处置如何保障“几万年甚至几十万年的安全,不污染长江”和相关的水系统”?

二、必须高度重视日本核电专家在福岛事故前后的深刻反思

球王会内陆核球王会电十大问题:请中国工程院等公开澄清公众关心的问题

上一篇:中国为什么不建球王会造更多的核电站来发电?
下一篇:球王会:中国人民武装警察部队特警学院地址在哪